最佳实践
栈选择指南
React 应用在进入生产阶段通常会在「全栈框架」与「前端优先」两类方案之间抉择：
- Next.js Stack 借助 App Router 与 RSC 打通服务端与客户端的数据流，适合强调 BFF、SEO、全局缓存的团队。
- Vite + TanStack Stack 聚焦于极致的开发体验与客户端渲染，凭借 Vite 构建链得到更快的启动与按需扩展能力。
React Server Components 支持
- Next.js：原生支持 RSC，可在下列场景发挥优势：
- 页面需要依赖敏感后端凭证读取数据，且不希望在客户端暴露。
- 页面结构复杂、组件层级深，希望利用服务器端渲染减少客户端 bundle 大小。
- 需要 ISR/SSG/SSR 混合策略，或借助
cache(),revalidatePath()等能力管理数据失效。
- Vite + TanStack：暂不支持 RSC，更适合以下场景：
- 业务核心在客户端交互，对 SEO 要求不高。
- 数据请求可通过 edge function / BFF 服务自行封装。
- 团队希望保持完全的客户端状态管理模型（TanStack Query、zustand 等）。
性能与扩展性
| 维度 | Next.js Stack | Vite + TanStack Stack |
|---|---|---|
| 开发速度 | 使用 Turbopack / Next dev，热更相对稳定但在大型项目中初次启动稍慢 | Vite 原生的 HMR 与按需编译，超快启动与反馈时间 |
| 构建速度 | 使用 Rust-based Turbopack (beta) 或 webpack，构建时间与页面数量、SSR 逻辑相关 | Vite + esbuild/Rollup，倾向于更快的冷/热构建，适合频繁增量发布 |
| 扩展性 | 官方提供 Route Handlers、Middleware、Edge Runtime 等后端能力 | 借助 TanStack Start 的 Server Functions、Middleware、Selective SSR 等机制实现同等级别的扩展能力 |
共通能力对照
无论选择 Next.js 还是 Vite + TanStack Start，团队都可以复用大量一致的工程能力，并依据项目需求挑选最合适的实现形式：
- 文件路由与动态段：Next.js App Router 的
app/**/[slug]/page.tsx与 TanStack Start 的createFileRoute('/:slug')都支持动态与捕获式路由组织。1 - 数据获取与预渲染：Next.js 借助 Server Components、
fetch缓存与 ISR；TanStack Start 提供 Loader、Selective SSR 与 SPA 模式开关，均可在渲染前获取数据并控制缓存策略。12 - 服务函数 & 中间层：Next.js 的 Server Actions、Route Handlers、Middleware，可对应到 TanStack Start 的
createServerFn()、Server Routes 以及 Middleware 管线，满足鉴权、日志与 API 代理等需求。1 - SEO 与 Head 管理：Next.js
generateMetadata支持异步生成 meta 信息；TanStack Start 通过 Loader + Head 配置同样可以动态注入 SEO 数据。1 - 脚手架与模板生态：Next.js 有
create-next-app与丰富的官方示例；TanStack Start CLI 也提供一键脚手架与多种示例（React Query、Auth、Convex 等），并可直连 Netlify 等平台快速部署。2 - Tailwind 等周边集成：两者都原生支持 Tailwind CSS、环境变量体系、代码拆分与懒加载，Registry 的 Theme、UI、Hook、Item 也可在两种栈中无缝复用。12
选择栈时先确认是否需要 RSC 与一体化部署；若主要诉求是快速迭代与轻量构建，则可优先考虑 Vite + TanStack 方案。
案例入口
Next.js 混合渲染工程栈
利用 Next.js App Router、Tailwind CSS v4 与 SSP Registry 能力，构建支持 RSC、国际化与主题切换的企业级应用。
Vite + TanStack Start 工程栈
结合 Vite、TanStack Router/Query 及 SSP Registry，打造高性能客户端驱动的现代前端项目。